我是每日坚果的爱好者，今年双11买了两箱每日坚果，一种是百草味的，另一种是良品铺子的。其实每日坚果最好的还是恰恰小黄袋，我看这两种双11比较优惠就买了。

坚果到了之后，准备开吃了，我发现百草味的包装上印有实用新型专利号：201721190784.4。这个专利的功能也写的比较清楚: 干湿分区，锁住新鲜。这个专利的包装把比较干的坚果和比较湿的水果干分开，吃的时候再把中间的密封条撕开。

这个idea听起来不错，当我想尝一下另一个良品铺子的每日坚果时，发现也是同样的干湿分区的设计。这不是侵犯了专利权吗？良品铺子还是一个上市公司，这侵权诉讼能赔不少钱呢？

但是我没有搜到关于这个专利的诉讼信息，于是就有了三个猜想。

我的猜测一：百草味的这个实用新型专利没写好，权利要求太小了，被良品铺子轻松地就规避了。于是我仔细阅读了这个专利，发现并不是这样。

这个实用新型专利（申请号：201721190784.4）写得挺不错的，有两条独立的权利要求，权利要求1和权利要求9，保护范围也比较大，我也想不出比较好的规避设计的方案。说明书和实施例的内容也比较丰富，支撑了权利要求书。代理机构是北京的超凡，算是比较好的知识产权大厂代理。虽然有人吐槽超凡的专利文件质量也是开盲盒，但是这个专利我认为开中了的。

这篇专利的独立权利要求有2条，权利要求1和权利要求9。保护范围也比较大，我也想不出比较好的规避设计的方案。

良品铺子的包装其实也没有做什么规避设计，如果把良品铺子的包装和这个实用新型专利做一个侵权分析的话，我认为是侵权的。所以我的猜测一是不成立的。

我的猜想二：良品铺子已经私下里给了百草味的厂商一笔专利费，只是没有公开而已。

猜想二估计也站不住脚。我通过智慧牙数据库查看这个专利的诉讼信息和复审无效信息，发现这个实用新型专利没有诉讼记录，也没有复审无效的记录。

良品铺子发起一次复审无效也就3-6万元，发起一次诉讼大概几十万元，良品铺子作为一家有实力的上市公司，向其收取的专利费肯定是大于这个数目的，其不战而降的概率是不大的。

一个好的专利应该是像我之前提到过的自拍杆的案例（一种一体式自拍装置，专利号：201420522729.0），诉讼信息有2325条，被复审无效26次依然不倒。

百草味的这个实用新型（申请号：201721190784.4）完全没有战斗过的痕迹，而淘宝上使用这种干湿分离包装的坚果不止良品铺子这一家，还有三只松鼠，加州原野等。一般这么多有实力的厂商不可能没有尝试过复审无效和诉讼就乖乖地交钱的。所以猜想二不太站得住脚。

我的猜想三：百草味的这个实用新型（申请号：201721190784.4）的专利权不稳定。这个其实猜想是一个朋友提出来的。这本身是一个实用新型专利，没有经过实质性审查，其稳定性是需要专利权评价报告来评估的。

这一块的内容可以参考一下我之前的那篇文章《被低估的实用新型专利》。

百草味想要在淘宝和京东这样的电商平台下架其他家的坚果包装，需要同时提供这个实用新型（申请号：201721190784.4）的授权证书和专利权评价报告。

如果这份专利权评价报告对其稳定性做出了不利的评价，百草味的厂商会选择保持沉默就可以理解了。因为只要他有所动作，别的厂商马上就会发起复审无效流程，这个实用新型有大概率会被无效掉。

猜想三是有可能成立的。那么这个实用新型专利的稳定性究竟如何呢？

我做了一些初步的检索，发现在面膜领域是有蛮多这样的包装袋的专利，例如

一种分隔式面膜包装袋和采用该面膜包装袋（申请号：201320165369.9），

一种固液分离式面膜包装袋（申请号：201720561046 .X）。

虽然上面两个专利是用在面膜的包装领域，百草味的实用新型（申请号：201721190784.4）是应用于食品的包装领域，但是对其专利的新颖性和创造性应该还是有有影响的。